En tysk domstol har kommit fram till att åklagare inte får begära ut uppgifter från en ISP om vem som finns bakom en fildelande IP-adress.

On the grounds of “obvious disproportionateness” the Local Court (AG) in Offenburg had on July 20 prohibited the local public prosecutor’s office from requesting that a provider reveal the personal data that match the IP addresses of alleged P2P network users. Offering a few copyright-protected music tracks via a P2P network client was “a petty offense,” the court declared. (heise online)

via Slashdot

Erik Josefsson tipsade om att generaladvokaten Juliane Kokott i dag har föredragit ett mycket intressant fall i EG-domstolen (C-275/06). Det är en spansk domstol som har ställt frågan om det är tillåtet, eller till och med ett krav, enligt gemenskapsrätten att överföra trafikuppgifter avseende internetanvändare till tex upphovsrättsinnehavare när uppgifterna utgör bevis för intrång.

Jag citerar inledningen nedan (min fetstil) och hoppas hinna läsa ordentligt och skriva mer senare.

I – Inledning

1. Förevarande fall illustrerar att lagring av uppgifter för vissa ändamål leder till önskemål om att använda dessa uppgifter på ett mer omfattande sätt. I Spanien måste accessleverantörer lagra vissa uppgifter avseende användare så att dessa eventuellt kan användas i samband med en förundersökning eller för att säkerställa den allmänna säkerheten och det nationella försvaret. Nu vill en sammanslutning av upphovsrättsinnehavare med hjälp av dessa uppgifter identifiera användare som har gjort sig skyldiga till intrång i upphovsrätten genom utbyte av filer.

2. Det är under dessa förutsättningar som den hänskjutande domstolen har begärt svar på frågan huruvida det enligt gemenskapsrätten är tillåtet eller till och med ett krav att överföra trafikuppgifter avseende Internetanvändare till innehavare av immateriella rättigheter. Den har utgått från att olika direktiv avseende skydd för immateriella rättigheter och informationssamhället ger innehavare av sådana rättigheter en rätt att kräva att tillhandahållare av elektroniska tjänster överför sådana uppgifter när dessa uppgifter utgör bevis för att det föreligger ett intrång.

3. Jag kommer emellertid i det följande att visa att överföring av personrelaterade trafikuppgifter enligt de gemenskapsrättsliga bestämmelserna om dataskydd vid elektronisk kommunikation endast är tillåten till behöriga statliga myndigheter och att en direkt överföring till upphovsrättsinnehavare som vill vidta civilrättsliga åtgärder mot intrång i deras rättigheter inte är tillåten.

Uppdatering: Det här är ganska tungt material att läsa så här på kvällen när man är trött men jag citerar i alla fall slutet också:

V – Förslag till avgörande

128. Mot bakgrund av vad som anförts ovan föreslår jag att domstolen besvarar begäran om förhandsavgörande enligt följande:

Det är förenligt med gemenskapsrätten att medlemsstaterna fastställer att personrelaterade trafikuppgifter inte får lämnas ut för att möjliggöra civilrättsliga åtgärder mot intrång i upphovsrätten.

EG-rätten tvingar alltså inte Sverige och andra medlemsländer att se till att upphovsrättsinnehavare mfl kan få ut uppgifter om IP-adresser, tvärt om.

Hos Pointlex läste jag att Hovrätten över Skåne och Blekinge i går (Ö 1424-07) fastställde Lunds tingsrätts beslut från den 13 juni (T 2506-07) om att intrångsundersökning enligt 56 a § upphovsrättslagen får göras hemma två personer som är verksama i ett bolag som anklagas för upphovsrättsintrång.

Tingsrätten fann att det skäligen kunde antas att personer verksamma i företaget gjort sig skyldiga till intrång i det andra företagets upphovsrätt till viss programvara genom att inkorporera delar av den i företagets egen programvara. Intrångsundersökning får därför göras i syfte att säkra bevisning och klargöra omfattningen av intrånget.

I måndags beslutade HD att ta upp ficklampsmålet.

Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd såvitt avser frågan om Mini Maglite-ficklampan är upphovsrättsligt skyddad. Frågan om meddelande av prövningstillstånd i målet i övrigt förklaras vilande.

Ficklampsmålet lever vidare. Enligt E24.se har Mag Instruments ombud, advokat Peter Skoglund, bekräftat att en begäran om prövningstillstånd i Högsta Domstolen kommer att lämnas in senast på fredag.

I artikeln står även att Mag Instruments gett sig på en rad andra svenska företag.

Ficklampan Mini Maglite har inte tillräcklig verkshöjd för att skyddas av upphovsrätt enligt en dom från Hovrätten över Skåne och Blekinge (2007-02-16, T 916-05). Mag Instrument Inc hade stämt IKEA för upphovsrättsintrång sedan IKEA i början av 90-talet(!) sålt ficklampor som var i det närmaste identiska med Mini Maglite. Mag Instruments vann i Helsingborgs tingsrätt 2005 (2005-03-11, T1696-99) men hovrätten ändrar alltså tingsrättens dom.

Jag har, som vanligt, inte tid att läsa domen ordentligt men med tanke på att Svea Hovrätt nyligen ansåg att en dunjacka hade verkshöjd är den ju intressant. Det ska finnas rättsutlåtanden från alla de vanliga professorerna i målet men de är inte med i rättsdatabaserna på nätet utan får beställas från hovrätten.

I Belgien i alla fall. Slashdot rapporterar att en domstol i Bryssel slagit fast att Google begår intrång med tjänsten Google News.

A court in Brussels, Belgium, has just found Google guilty of violating copyright law with its Google News aggregator. According to the ruling, Google News’ links and brief summaries of news sources violates copyright law.

Jag har inte läst domen och inte heller använt Google News i någon nämnvärd utsträckning men det här känns väl inte särskilt förvåndande.

En amerikansk tidningkedja har börjat licensiera online-versionerna av sina tidningar under Creative Commons-licenser.

[GateHouse Media] is rolling out Creative Commons licenses covering nearly all of the 121 dailies and weeklies they own in Massachusetts. The CC license now covers 96 of the company’s TownOnline sites, which are grouped within a portal for their many Eastern Massachusetts newspapers.

PressThink, via Bibliotek 2.0

Svea Hovrätt (2006-12-21, T 8982-05) har kommit fram till att en dunjacka av märket Fjällräven är ett verk i upphovsrättslagens mening och att en kopia utgör intrång.

Hinner som vanligt inte läsa domen just nu…

via Pointlex

Norstedts rapporterar att EG-domstolen funnit att hotell som erbjuder gästerna TV på rummet ägnar sig åt överföring till allmänheten i upphovsrättsdirektivets mening.

Jag har inte läst domen än men det låter ju spännande.