Karl Jonsson’s Weblog

G(U)mail opt out

Jag har visst inte hunnit blogga om det men Göteborgs universitet har valt att låta Google sköta studenternas e-post framöver och övergången ska ske någon gång nu i november. Alla studenter kommer alltså att få Gmail-konton, vare sig de vill eller inte. Eller, jag klagade och det verkar faktiskt finnas en möjlighet att opta ut.

Jag svarade på det informationsmail som skickades ut från GU och meddelade att jag inte tycker att detta är någon bra idé och att jag inte samtycker till att några av mina personuppgifter överförs till Google. I förrgår fick jag till slut ett svar från Dan Ekstrand och Lars Prytz (båda med titeln “systemförvaltare E-post”) på GU med innebörd att man på begäran kan undantas från det nya systemet:

Hej Karl,
synd att du inte gillar vår nya tjänst. Om det fortfarande gäller att du inte vill använda vår nya e-posttjänst, kan vi undanta dig.
Vi behöver därför ditt GUS-userid (studentkonto).
Vi kommer att skapa en e-postadress till dig, i domainen studentepost.gu.se. Vi kommer att vidaresända alla mail till den adressen till av dig angiven e-postadress. Av tekniska skäl är det inte möjligt att enbart registrera din privata e-postadress.
Vi kan inte garantera att alla e-postlistor som följer ditt student e-postkonto är uppdaterade med den nya adressen, eftersom vi måste hantera din e-postadress separat.

Så, alla ni som liksom jag inte vill ha en extra gmail-adress att hålla reda på och vill slippa att få all er post analyserad och tvångslagrad hos Google, hör av er till Dan och Lars (förnamn.efternamn@gu.se)! Fast om ni tänker söka jobb på Google kan det ju vara enklare att de redan har era betyg (alla studieresultat skickas till e-postadressen), så slipper ni skicka in dem.

Jag tycker som sagt att det är en riktigt dålig idé att lägga ut driften av studentmail till Google. Främst tycker jag att det är en fråga om integritet. Men det väcker även en annan fråga. Varför ska ett universitet tillhandahålla e-postadresser till studenterna alls? De tillhandahåller ju inte telefonnummer? Varför registrerar man inte sin existerande e-postadress hos universitetet som vilken adressuppgift som helst?

Massavlyssningen måste stoppas

Jag har inte tid att blogga så mycket numera men jag måste ju i alla fall skriva någonting om det kollektiva vansinne som tycks ha drabbat våra riksdagsmän. Eller är det kanske snarare oförstånd? Jag vill egentligen hellre tro att de inte förstått vad FRA-lagen innebär än att de med berått mod avskaffar våra grundläggande demokratiska rättigheter.

Argumenten mot förslaget har publicerats över hela bloggosfären och de senaste dagarna även i tidningarna så jag tänker inte upprepa dem här. (Börja här om du missat hela debatten) Jag nöjer mig med att hänvisa till namnet på en Facebook-grupp jag (och över 10 000 andra!) gått med i: FRA-Lagen (internetavlyssning) är en sjukt dum idé!

Något annat intressant i sammanhanget är fenomenet “partipiskan”. Jag blir fundersam när läser sådant här:

– Hade jag inte suttit i riksdagen hade jag varit en aktiv motståndare, både på bloggar och i mejl, säger Karl Sigfrid (m). (SvD)

Fredrick Federley (c) är i en liknande situation:

Han våndas dock ännu om hur han ska rösta. Till SvD säger han att argumentet för att han ska trycka på ja-knappen är rent karriärmässigt:

– Det är att ingen i regeringen ska bli arg på mig. Att ingen i de andra borgerliga partierna ska bli arg på mig. (SvD)

Vad är det här för trams? Man får väl tolka deras uttalanden som att de tänker rösta nej till slut? Annars har jag svårt att se vad de har i riksdagen att göra? Visst är systemet med politiska partier bra på många sätt, men om enskilda ledamöter förvandlas till “röstboskap” som ska rösta igenom partiledningarnas förslag oavsett om det egentligen finns stöd för förslaget hos väljarna, eller ens inom det egna partiet, då har något blivit fel.

Förresten, på stoppafralagen.nu finns e-postadresser till samtliga riksdagsledamöter så passa på att använda brevhemligheten en sista gång och maila dina innan det är för sent. Själv skulle jag gärna vilja ha listor per parti, så man kan skicka tackmail till de partier som kommer att rösta nej och uppmaningar till de andra att tänka om i stället för att skicka samma till alla. Riksdagens webbserver är dock inte funktionsduglig så man kan inte få fram den informationen där (konspirationsteorierna börjar snurra i huvudet…).

Fildelningsdom från EG-domstolen i dag

EG-domstolen har i dag kommit med sitt avgörande i mål C-275/06 (som jag tidigare skrivit om). Jag har inte hunnit läsa själv men man kan läsa om fallet hos IDG och i detta pressmeddelande (PDF). Jag har även hört rykten om ett inslag i SVT:s Aktuellt i kväll.

Stämning mot Creative Commons

Nu har även IDG uppmärksammat att Creative Commons stämts i Texas efter att Virgin använt en CC-licensierad bild i en reklamkampanj. Lawrence Lessig skriver om fallet, utan att egentligen kommentera det.

Jag är egentligen inte alls insatt i fallet men som jag har förstått det så har följande hänt. En man har tagit en bild av en 16-åring och lagt ut bilden på Flickr under en Creative Commons Attribution-licens. Virgin har sedan använt bilden i en reklamkampanj. Flickans familj har på grund av detta stämt Virgin för att utan tillstånd ha använt en bild av henne i reklam. Dessutom har fotografen stämt Virgin för att de brutit mot Attribution-villkoret. Så långt verkar det ganska rimligt. Här i Sverige har vi ju tex lagen om namn och bild i reklam som skyddar fysiska personer mot ofrivillig användning i reklam. Och har Virgin inte gett fotografen credit har de ju rimligen brutit mot licensvillkoren. Intressant är även att käranden genomgående argumenterar för att Virgin genom att ladda ner bilden från Flickr ingått ett avtal med fotografen. Personligen tycker jag att CC-licenserna, och även tex de flesta licenser för fri programvara, måste betraktas som avtal enligt svensk rätt. I en del andra länder, och framför allt i USA, är dock många av den uppfattningen att en licens är en egen rättsfigur. En “bare license” är helt enkelt en ensidig deklaration från upphovsrättsinnehavaren som ger dig tillåtelse att göra sådant som du annars, på grund av upphovsrätten, inte skulle få lov att göra. Så fort man samlar jurister från olika länder blir skillnaderna i synsätt tydliga. De flesta av de amerikanska juridikprofessorer som står bakom CC verkar vilja se licenserna som “bare licenses” och vill inte att de ska tolkas som kontrakt i amerikansk rätt. Men detta är inte en fråga jag kan lösa på min blog i kväll…

Men stämningen mot Creative Commons, då? Jo, fotografen har även stämt Creative Commons för att inte ha informerat honom tillräckligt om konsekvenserna av att använda sig av licensen, innebörden av kommersiellt bruk och effekterna av att tillåta sådant. Spontant känns det väl ganska långsökt men vi får väl se vad som händer där borta i Texas.

Uppdatering: Förresten, jag kanske borde kommentera IDG-artikeln lite till. Trots att den är kort innehåller den en väldigt stor andel felaktigheter och jag orkar inte ens kommentera alla. Bland annat står att fotografen “använde en licens där han gav bort alla rättigheter till bilden”, vilket naturligtvis är fel (licenstext). Vidare används bildtexten “Offer för Creative Commons”, vilket naturligtvis också är missvisande. “Offer för Virgin” vore mer rättvisande. Flickan som utgör motivet för bilden påverkas ju inte alls av licensen och är inte part till den. Hon kunde råkat ut för samma sak om fotografen tex sålt bilden till Virgin eller en bildbyrå.

FRA söker jurist

Vänligen tipsa alla kloka jurister ni känner om denna tjänst.

Den juridiska funktionen vid FRA, som är placerad direkt under generaldirektören, ger juridiskt stöd till myndighetsledningen och myndigheten i övrigt. Funktionen svarar även för frågor om etik och integritetsskydd i signalunderrättelseverksamheten, registrering av allmänna handlingar och myndighetens arkiv. Funktionen har även till uppgift att se till att myndigheten behandlar personuppgifter på ett lagligt och korrekt sätt.

Ingen utlämning av trafikuppgifter i Tyskland

En tysk domstol har kommit fram till att åklagare inte får begära ut uppgifter från en ISP om vem som finns bakom en fildelande IP-adress.

On the grounds of “obvious disproportionateness” the Local Court (AG) in Offenburg had on July 20 prohibited the local public prosecutor’s office from requesting that a provider reveal the personal data that match the IP addresses of alleged P2P network users. Offering a few copyright-protected music tracks via a P2P network client was “a petty offense,” the court declared. (heise online)

via Slashdot

Intrångsundersökning i bostad

Hos Pointlex läste jag att Hovrätten över Skåne och Blekinge i går (Ö 1424-07) fastställde Lunds tingsrätts beslut från den 13 juni (T 2506-07) om att intrångsundersökning enligt 56 a § upphovsrättslagen får göras hemma två personer som är verksama i ett bolag som anklagas för upphovsrättsintrång.

Tingsrätten fann att det skäligen kunde antas att personer verksamma i företaget gjort sig skyldiga till intrång i det andra företagets upphovsrätt till viss programvara genom att inkorporera delar av den i företagets egen programvara. Intrångsundersökning får därför göras i syfte att säkra bevisning och klargöra omfattningen av intrånget.

FRA-lagen bordlagd

“Riksdagen beslöt idag att bordlägga det kontroversiella FRA-förslaget. Det innebär att förslaget skjuts upp ett år enligt bestämmelserna i grundlagen.” - sett i Piratpartiets pressmeddelande.

Google om FRA

Metro har pratat med Peter Fleischer, Googles ansvarige för integritetsfrågor, om bland annat FRA-lagen. Även om Google själva har kraftiga storebrorstendenser är det i alla fall trevligt att någon som uttallar sig så här får synas i mainstream-media:

Det svenska lagförslaget är den värsta i hela EU. Skulle den bli verklighet hamnar Sverige i samma klass som Kina och Saudiarabien.

På frågan om lagen inte i alla fall kan stoppa några terrorister svarar han (självklart) att

Alla som vill runt lagen kan enkelt kryptera och anonymisera sina mejl och sitt surfande. Lagen kommer inte träffa dem som den avser.

Brottsbekämpning, rättssäkerhet och integritet

Den här bloggen håller på att förvandlas till en lista på saker jag själv inte hinner läsa.

Det senaste numret av Svensk Juristtidning (1/07) ägnas helt åt Brottsbekämpning, rättssäkerhet och integritet - internationell och nationell utveckling, Rapport från ett rättssymposium den 3-4 oktober 2006 på Häring slott. På 180 sidor behandlas frågan av ett antal kända jurister. Tyvärr har SvJT inte lagt ut texterna på sin hemsida men SvJT finns säkert på större bibliotek. Den ingår även i databasen Karnov-Plus som många universitetsbibliotek borde ha tillgång till. Tyvärr verkar dock inte senaste nummret ha kommit in där ännu.