Nov
20
Uncategorized 
Add Comment (2)
Nytt ficklampsmål
Uncategorized Add Comment (2)
Mag Instruments verkar ha som affärsidé att genom juridiska processer försöka hindra alla andra från att sälja ficklampor. Nu har de även försökt stoppa Rusta från att sälja ficklampor som de anser är otillbörligt lika deras (jag har inte sett dem).
Marknadsdomstolen (C 14/07, 2008-11-12) konstaterar dock att det måste vara tillåtet för andra tillverkare att marknadsföra ficklampor som liknar de från Mag Instruments till konstruktion och funktion så länge det inte rör sig om rena efterbildningar och anser inte att det är fråga om otillbörlig renommésnyltning. Läs (lite) mer hos Dagens Juridik.
(Frågan om upphovrätt till Mag Instruments ficklampor ligger väl kvar i HD? Jag har i alla fall inte läst någon dom.)
![[FSF Associate Member]](http://www.cyberlaw.se/kalle/wp-content/upload/fsfbutton.png){kind=small}
![[Electronic Frontier Foundation]](http://www.cyberlaw.se/kalle/wp-content/upload/eff-button88x31.gif){kind=small}
2 comments so far...
Ja, det här verkar ju vara en ny strategi bland företag som upplever vikande försäljning. Istället för att se över sin produktlinje så börjar man stämma “kopior” istället.
Jag har inte köpt en Mag-lampa på åratal och det är helt enkelt för att de är förlegade. De lyser inte bra eftersom de använder gammaldags glödlampor, och de slukar batterier. Lägg dessutom till att de är överdrivet dyra i förhållande till vad man får och man har en produkt som var aktuell för 20 år sen men inte längre idag.
Men som sagt, varför se över sina produkter när man kan stämma folk istället?
1. Strunta i dina egna produkter.
2. Stäm andra som tillverkar “kopior”.
3. ?????
4. Profit!
Jag har fått upfattningen att de mags man ser i sverige är inte orginal ficklampor, jag själv köpte en och ljuskägglan var inte okej för 5öre för en dyr ficklampa vilket fick mig att misstänka att de inte är orginal…
Så om det stämmer så blir det ju än mer löjligt..
leave a reply