Karl Jonsson’s Weblog

Tips på mail-mobil?

Jag insåg för länge sedan att jag behöver en ny portabel lösning för att läsa och svara på mail. Jag har en laptop men är ute efter något mindre, typ en smartphone. Någon som har några bra tips?

Jag har tidigare använt handdatorer från Palm men de börjar kännas lite gamla nu och framför allt saknar de tangentbord. Jag har tittat på SonyEricssons P1i sedan den kom men är lite skeptisk till de där dubbelknapparna (har dock inte känt på den). Jag har inget emot att telefonen är lite större om det ger bättre skrivmöjligheter. En Blackberry verkar ju vara precis vad jag är ute efter men jag är lite osäker på hur praktisk den är för en ensam användare som inte vill köpa licens på deras server etc?

Vad jag behöver:

• Tillgång till e-post - Inte nödvändigtvis push utan en väl fungerande IMAP-klient vore idealet. Men jag kan tänka mig en tjänst som hämtar posten från min IMAP-server och levererar den till mobilen.
• Kalender (+ todo) och adressbok - som går att synka (felfritt!) med Kontact, eller möjligen något fritt program som i sin tur synkar bra med Kontact
• “Tangentbord” - Någon form av miniatyrtangentbord så att man kan skriva mail. Pekskärm med handskriftsigenkänning är inte ett alternativ (jag har flera stycken gamla Palm i så fall…)

Det ovan nämnda är vad jag verkligen behöver. Visst vore det bra/kul med IM, RSS-läsare, kamera, GPS osv men inte till priset av att någon av funktionerna ovan inte fungerar smärtfritt.

Vad finns det att välja på? Kan man ha en Blackberry som privatperson? iPhone faller ju på avsaknad av tangentbord (och den totala inlåsningen). Windows mobile känns inte bra… Hur är det med symbian-modellerna? Någon som synkar dem med Kontact? Någon som har tips på en mobiltelefon som passar beskrivningen?

Upphovsrätt på flugfiskerulle

Stockholms tingsrätt har i en mellandom (T 2440-07, 2008-08-29) slagit fast att en flugrulle som sålts av Loop Tackle gjorde intrång i en tidigare anlitad designers upphovsrätt. Rullen i fråga verkar vara en tidigare version av den här (även den länkade rullen är nog i farozonen enligt resonemanget i domen).

Loop tycks dock ha en annan åsikt. På den ovan länkade sidan med information om rullen skriver man:

Du känner nog igen de karakteristiska linjerna och den speciella designen. Många har försökt att kopiera den. Ingen har lyckats.

Själv tycker jag inte det känns särskilt lämpligt att den här typen av bruksföremål skyddas av upphovsrätt över huvud taget. Patent och mönsterskydd verkar mycket lämpligare. Men vi får se var domstolarna lägger ribban till slut, ficklampsmålet ska väl avgöras av HD och då kanske vi får lite ledning.

Man fälld för förolämpning i e-post

Svea Hovrätt fastställde nyligen (2008-09-04, mål B 7460-07) en fällande dom för förolämpning i e-post (Ja, förolämpning är straffbart enligt 5 kap 3 § brottsbalken, om någon inte visste det). Som vanligt hinner jag egentligen inte läsa ordentligt (hinner ju inte ens blogga, började skriva detta för två veckor sedan) men domen verkar innehålla ett par intressanta saker.

Mottagaren av breven var riksdagsledamot och tingsräten (skuldfrågan överklagades inte) inleder med ett allmänt resonemang om att riksdagsledamöter får vara beredda på e-post, inklusive kritisk sådan, från allmänheten. Mannen anses dock ha gått över gränsen genom att ha använt ett antal tillmälen av rasistisk karaktär samt i samband med detta upprepade gånger ha skrivit att ledamoten var ful. Däremot ansågs uttrycket “terroristälskare” inte utgöra förolämpning:

Vad slutligen gäller uttrycket “terroristälskare” gör rätten följande bedömning. [Den tilltalade] och [målsäganden] hade skilda synsätt på Hamas-rörelsen, där [den tilltalade] framhållit att terrorverksamhet utföres i rörelsens namn. Han har icke påstått att [målsäganden] stöder terrorverksamhet. Uttalandet “terroristälskare” måste därför anses som ett tillspetsat uttryck riktat mot [målsägandens] kontakter med företrädare för Hamas-rörelsen. Detta uttryck måste anses falla inom ramen för ett fritt meningsutbyte och kan icke betraktas som straffbart.

Men breven ansågs alltså innehålla ett antal andra straffbara förolämpningar. För att kunna fälla för brott måste det dock även bevisas att just den tilltalade skrivit breven i fråga och det är ju alltid en intressant fråga i IT-sammanhang. Det rörde sig sammanlagt om sex stycken brev, varav han erkänt att han skickat ett men förnekat att han skickat de övriga. Han gjorde i stället gällande att någon som besökt honom måste ha skickat dem. Han hade haft flera gäster den aktuella dagen. Tingsrätten anser, bland annat för att det första brevet verkar ha använts som förlaga till de senare, dock inte att detta är trovärdigt.

[Den tilltalades] uppgifter i fråga om hur andra personer nyttjade någon av hans båda datorer är över huvud taget mycket oklara, och vid en sammanfattande granskning av dessa uppgifter måste de anses kunna lämnas utan avseende. Åklagaren har därför styrkt sin talan i frågan om att [den tilltalade] skrivit alla sex omstämda e-postmeddelanden.

När man läser den här domen låter det ganska rimligt. Samtidigt måste man ju, precis om i fildelningfallen, akta sig för att sätta likhetstecken mellan en dator eller IP-adress och en viss person. Men det gör ju inte domstolen heller. Man går i stället in och gör en ordentlig bedömning av om man tror att just den tilltalade skickat breven.

Hovrätten behövde som sagt inte ta ställning i skuldfrågan. Hovrätten delade tingsrättens uppfattning att det var fråga om förolämpning men inte grov sådan. Hovrätten ändrar dock påföljden från 40 till 80 dagsböter samt höjer skadeståndet till 10 000 kr.

ALIS bryter mot konkurrensregler

Jag är för trött för att själv läsa ordentligt i kväll, för att inte tala om blogga ordentligt, men Pointlex har en (lång) sammanfattning av två domar från Stockholms tingsrätt (FT 2875-06, FT 27829-06, 2008-08-26) som verkar väldigt intressanta. I korthet verkar de gå ut på att ALIS verksamhet strider mot konkurrenslagstiftningen. Lösryckt citat:

Två slags konkurrensbegränsningar kan identifieras. Försäljningssamarbetet som sådant är konkurrensbegränsande eftersom det innefattar en kombination av försäljningssamarbete, att hemlighålla vilka upphovsmän ALIS företräder och att förhandla upplåtelser individuellt istället för att erbjuda standardiserade lösningar. Upphovsrättsinnehavarnas exklusiva avtal med ALIS är, sedda i sitt sammanhang, konkurrensbegränsande eftersom de medger att ALIS tar ut monopolpriser av inlåsta köpare.

Grattis GNU!

Stephen Fry förklarar (video) det här med fri programvara och gratulerar GNU på födelsedagen.