Hur som helst har jag några frågor om detta förslag.
- antag att jag går med på Stims förslag, och betalar en högre avgift till min ISP, som bollar höjningen vidare till Stim. Vad händer om jag, efter två månader, inte vill tanka ner något mer? Jag säger upp den del av abonemanget som rör fildelning, och återgår till den normala bredbandsavgiften. Men, vad gäller för den musik jag redan laddat ner? Får jag behålla den eller måste jag radera den?
- om den högre avgiften skall täcka den musik jag laddar ner (jag utgår från att det sker via fildelning) så måste det per definition vara lagligt att dela med sig av den musik man själv har, annars finns det inget att ladda ner och då betalar man en meningslös avgift. Är min tolkning rätt och riktig eller inte?
- hur kommer Stim att distribuera pengarna som kommer in från den här avgiften? Jag själv har en svaghet för Tekla, som var populär på 90-talet. Hon släppte, vad jag vet, fyra skivor av vilka jag har tre. Jag skulle alltså utan vidare kunna tänka mig ladda ner den jag saknar, och skulle därför vilja att en del av mina pengar går till Tekla. MEN (och det är ett stort men!) hon har slutat göra musik, och syns därmed inte i någon skivförsäljningssiffror. Hur skall hon få pengar av mig, via min ISP och Stim?
- medan jag betalar pengar till Stim, via ISP:n, vad gäller för musiken jag laddar ner? Skall den betraktas som original eller inte? I det första fallet vore det alltså lagligt för mig att bränna den på skiva och ge skivan till en släkting/kompis (privatkopieringen, som Stim får ersättning för). Men om detta är lagligt, varför skulle det inte vara lagligt för kompisen att tanka sakerna från min dator, och bränna skivan själv? Stim får ju lika mycket pengar i båda fallen…