Ficklampa hade inte verkshöjd
Ficklampan Mini Maglite har inte tillräcklig verkshöjd för att skyddas av upphovsrätt enligt en dom från Hovrätten över Skåne och Blekinge (2007-02-16, T 916-05). Mag Instrument Inc hade stämt IKEA för upphovsrättsintrång sedan IKEA i början av 90-talet(!) sålt ficklampor som var i det närmaste identiska med Mini Maglite. Mag Instruments vann i Helsingborgs tingsrätt 2005 (2005-03-11, T1696-99) men hovrätten ändrar alltså tingsrättens dom.
Jag har, som vanligt, inte tid att läsa domen ordentligt men med tanke på att Svea Hovrätt nyligen ansåg att en dunjacka hade verkshöjd är den ju intressant. Det ska finnas rättsutlåtanden från alla de vanliga professorerna i målet men de är inte med i rättsdatabaserna på nätet utan får beställas från hovrätten.



6 comments so far...
Vad skönt! Det kan återupprätta lite förtroende för domstolarna. Den juridiska föreställningen om “verkshöjd” känns otroligt förlegad, men den är ju å andra sidan en ofrånkomlig produkt av upphovsrättslagstiftningens bizarra konsekvenser i dagens moderna samhälle.
[...] Ficklampsmålet lever vidare. Enligt E24.se har Mag Instruments ombud, advokat Peter Skoglund, bekräftat att en begäran om prövningstillstånd i Högsta Domstolen kommer att lämnas in senast på fredag. [...]
[...] I måndags beslutade HD att ta upp ficklampsmålet. Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd såvitt avser frågan om Mini Maglite-ficklampan är upphovsrättsligt skyddad. Frågan om meddelande av prövningstillstånd i målet i övrigt förklaras vilande. [...]
[...] mönsterskydd verkar mycket lämpligare. Men vi får se var domstolarna lägger ribban till slut, ficklampsmålet ska väl avgöras av HD och då kanske vi får lite [...]
[...] (Frågan om upphovrätt till Mag Instruments ficklampor ligger väl kvar i HD? Jag har i alla fall inte läst någon dom.) [...]
HD har avgjort målet: http://www.dagensjuridik.se/sv/Artiklar/IKEA-forlorade-lamptvist-i-HD/
leave a reply