Karl Jonsson’s Weblog

irrepressible.info

irrepressible.info is a new anti cencorship site from Amnesty. “Undermine censorship by publishing irrepressible fragments of censored material on your own site. The more people take part, the more we can defeat unwarranted censorship and create an unstoppable network of protest.”

thru Slashdot

Advokater stämmer sin egen klient

Mer på temat ointresserade advokater. Slashdot rapporterar att de amerikanska advokater som sämt Apple, i en sk class action som verkar handla om repor på iPod Nanos, nu stämmer en av sina egen klienter för att hindra denne från att dra sig ur processen. “Klienten” själv säger sig dock aldrig ha anlitat dessa jurister utan endast per telefon ha svarat på deras frågor om problem med iPod Nano.

Åtalad fildelare försvarade sig själv

En 25-årig man i Göteborg har åtalats misstänkt för att ha spridit en film genom fildelning. Enligt tv4.se dök han upp till gårdagens huvudförhandling i Göteborgs tingsrätt utan sin försvarare. Han hade entledigat honom.

Han var inte speciellt intresserad och ganska dyr, sade 25-åringen.

Jag har inte varit på många brottmålsrättegångar men tyvärr verkar de offentliga försvararna ofta vara tämligen ointresserade. Men det är klart, de får väl betalt för lika många timmar enligt samma taxa oavsett hur det går. Blir deras klient dömd kanske de till och med kan få någon extra timmes ersättning för att hjälpa honom med ett överklagande.

via Intrikat IT 

Nämndeman anhölls för våldsamt upplopp

tv4.se rapporterar att en nämndeman anhölls för våldsamt upplopp i samband med reclaim the citys demonstration i centrala Stockholm den 1 maj. TV4 Stockholms bilder visar hur nämndemannen kastar en stol mot de civilklädda poliserna.

Gnuheter återuppstår som Planet

Patrik “pawal” Wallström har startat om Gnuheter som Planet, dvs en bloggagregator som samlar inlägg från ett antal fristående bloggar.

Denna blog finns med bland de bloggar som återpubliceras på nya Gnuheter. Dock kommer endast inlägg som jag taggar “Gnuheter” att dyka upp. Jag tyckte inte att allt jag skriver skulle passa in, särskilt inte det som är på engelska.

Bodström delar fil

Ha ha ha, fullständigt lysande, Johanna!

Ta mig till h***t

Enligt en dom från Stockhoms tingsrätt den 11 april förbjuds Silja Line att använda uttrycket “Ta dig till havet, vi gör dig till kung” i sin marknadsföring. Silja Line använde denna fras i en reklamkampanj våren 2004 och stämdes av Universal Music Publishing AB och Peter Lundblad som menade att kampanjen utgjorde intrång i upphovsrätten till Lundblads låt “Ta mig till havet”. Det förefaller helt uppenbart att kampanjen anspelar på den kända låten och, vid en första anblick, kan man kanske tycka att det är rimligt att upphovsmannen kompenseras. När jag läste domen blev jag dock klart mer tveksam. Universal och Lundblad anför som grund för sin talan att

Melodititeln “Ta mig till havet” och textraden “ta mig till havet och gör mig till kung”, är väl genomarbetade verk som är individuellt särpräglade och självständiga dvs. originella. De är var för sig verk i upphovsrättslagens mening. (min kursivering)

Jag tycker det är att lägga ribban för verkshöjd väl lågt. Men käranden har hänfört sig till rättsutlåtanden av juridikprofessorerna Jan Rosén, Ulf Bernitz och Gunnar Karnell (dvs nästan hela immaterialrättseliten) medan Silja Line fått nöja sig med stöd från en professor i litteraturvetenskap vid namn Anders Olsson. (Dessa yttranden är inte med i domen. Jag ska försöka komma ihåg att beställa dem separat.)

Tingsrätten gick således helt på denna linje och fann att textraden “Ta mig till havet och gör mig till kung” i sig utgjorde ett upphovsrättsligt skyddat verk och att Siljas version framstår som en obetydlig ändring eller bearbetning och därför utgör upphovsrättsintrång. Därmed behövde man inte pröva om redan titeln “Ta mig till havet” var skyddad i sig.

Domen skall överklagas senast i dag.

Uppdatering: Jag fick en packe rättsutlåtanden på posten i dag. Tyvärr verkar de ha glömt att skicka med litteraturprofessorns utlåtande. Det satt en gul lapp på bunten där det stod “överkl. 2.5.06″, vilket jag tolkar som att domen överklagats. Jag hoppas jag har tid att läsa igenom materialet.

Uppdatering 2: När jag (via e-post) försökte beställa det yttrande som fattades hänvisades jag vidare till Svea Hovrätt eftersom akten skickats vidare dit. Det torde väl bekräfta att domen överklagats.