Karl Jonsson’s Weblog

Creative Commons for the Public Sector

Public sector should adopt Creative Commons

Report says new licensing regime will boost access to government data

Full report (PDF)

Ansvar för öppna nät?

Sundsvalls Tidning har varit ute på wardriving i Sundsvall och hittat ett antal öppna trådlösa nätverk.

Ett test som ST gjort visar att nästan hälften av de trådlösa nätverken saknar kryptering.
I värsta fall skulle en sådan nätverksägare kunna få stå till svars för databrott som en inkräktare gjort sig skyldig till.

Detta leder till en rad intressanta frågor. Jag hinner inte behandla dem utförligt här men jag vill i alla fall nämna dem för att se om det genererar några kommentarer.

Hur ska man göra kopplingen mellan en person och en IP-adress vid utredning av brott? Om man tex har en skärmdump som visar att en viss IP-adress olovligen delat ut en viss fil i ett fildelningsnätverk vid en viss tid, hur ställer man sig till det faktum att det kan finnas många personer bakom IP-adressen? De flesta privatpersoner, och även mindre företag antar jag, har ett “vanligt” internetabonnemang med en extern IP-adress. Denna kan sedan delas mellan ett stort antal datorer med hjälp av en NAT-router. Om denna router dessutom råkar vara en öppen trådlös accesspunkt blir antalet potentiella användare bakom IP-adressen väldigt högt. I den situationen kan man inte gärna fälla den som administrerar nätverket för eventuella brott enbart på grund av att dennes IP-adress använts. Som en jämförelse räcker det inte att en trafikövervakningskamera registrerat en fortkörande bils registreringsnummer. Man måste även kunna identifiera föraren för att kunna döma denne för fortkörningen.

En lösning är naturligtvis att införa ett ansvar för nätadministratörer. Att göra dem ansvariga för själva brotten verkar orimligt men man kan naturligtvis tänka sig att man inför ett nytt brott som “vårdslöshet med nätverk för datakommunukation”. Jag funderar dock på om man inte i stället borde göra precis tvärt om? Borde man inte i stället uppmuntra innehavare av trådlösa accesspunkter att öppna dem för utomstående? På detta sätt skulle stora delar av vår stadskärnor snabbt kunna få tillgång till öppna trådlösa nät.

Piratstandarder i nytt fildelningsmål

Dagens Industri skriver om ytterligare ett fildelningsmål. Jag fick tips av Stellan om att man i artikeln demonstrerade sin totala okunskap med följande uttalande:

I den mappen ska så kallade RAR-filer ha funnits. RAR är en piratstandard som brukar användas för att packa filmer.

Just nu står det dock:

I den mappen ska så kallade RAR-filer ha funnits. RAR är en standard som brukar användas av pirater för att packa filmer.

Skönt att RAR inte längre är ett piratformat i alla fall.

Your Breakfast is Patented

The latest campaign from FreeCulture.org is called Cereal Solidarity and highlights the threat of patent bullies. Apparently, a company called Cereality have applied for a patent on several business methods for selling cereal and are threatening other restaurants with lawsuits.

Cereality has patents pending to give them an exclusive right to six business methods, including “displaying and mixing competitively branded food products” and adding “a third portion of liquid.” If these patents are approved by the U.S. Patent Office, Cereality would have a complete monopoly on cereal bar business–just for being the first to put together the legalese necessary to describe mixing breakfast cereal.

Bevismaskinen

Piratbyrån lanserar Bevismaskinen. Man matar in valfritt namn, filnamn och IP-adress så genererar Bevismaskinen en “skärmdump”. Ganska kul. Och det visar ju tydligt att man bör vara skeptisk till skärmdumpar som bevismaterial.

Här finns visst en till.

Telias otillbörliga konkurrensfördel

I går råkade jag för första gången (tror jag) ut för att en telefonförsäljare ringde upp mig på min mobiltelefon. Det var en kvinna som sa att det var från Telia och naiv som jag är, tänkte jag, att, oj, nu ringer de och meddelar att min fasta telefon är ur funktion eller något sådant. Det visade sig dock att hon ville att jag skulle “ringa billigare på mobilen”. Det var alltså ett rent försäljningssamtal.

Eftersom jag är allergisk mot telefonförsäljare är jag anmäld till NIX-Telefon och jag röt något om detta i luren. Kvinnan meddelade då helt fräckt att jag är kund hos Telia och att de därför har rätt att ringa (störa!) mig. Jag avslutade samtalet utan att ta reda på vad hon tänkte “erbjuda”. Tror de verkligen att jag inte redan kollat upp vilket lösning som är billigast för mina mobilsamtal och valt den som passar bäst?

Men när irritationen började lägga sig lite (den är ännu inte borta helt…) började jag fundera. Telia tycker alltså att eftersom jag har ett abonnemang för fast telefoni hos dem så får de låta sina telefonförsäljare ringa mig trots att jag finns i NIX-Telefon (gäller det mobilnummret, förresten?). Eftersom de fortfarande har en oerhört dominerande ställning inom fast telefoni med i princip alla svenska hushåll som kunder måste de väl ha en oerhörd konkurrensfördel genom detta? Vodaphone, 3 och allt vad de heter skulle ju inte kunna ringa mig med samma ursäkt.

Undrar om man inte skulle ta och säga upp det där abonnemanget i alla fall…

The New Finnish Law and Creative Commons

Herkko explains what the new Finnish copyright law will mean for Creative Commons licenses.

What does it mean? It means that if you remove Creative Commons tags from the work, you are
1. infringing because you dont have license and you are
2. infringing because you removed the tag.

Finnarna demonstrerar

Antti har lagt upp foton från den finska demonstrationen mot ny upphovsrättslag.

Uppdatering: Mer foton här.

Another Special Issue

UPGRADE: Vol. VI, Issue no. 3, June 2005 - Libre Software as A Field of Study

Phishing

Oskar har publicerat ett “phishing”-brev riktat till Nordeas bankkunder. Jätteroligt!

Uppdatering: Notera tiden, 21.47. Enligt dagens Metro fick Nordea redan på detta först vid 22-tiden. Jag vet inte när Oskar lade ut det men jag hade ju hunnit hitta det och blogga det före 22.