Jul 27

Bloggning om licenser

Uncategorized Juridik, Swedish Add Comment (1)

Jag hittade ett intressant inlägg på bloggen Skriftligt, via Intressant.se-temat upphovsrätt. Jättekul att folk börjar blogga om sådant. Jag kan dock inte låta bli att posta mina kommentarer här.

Upphovsrätten tillhör alltid upphovsmannen, dvs utvecklaren av programmet

Upphovsrättslagens 40a § är värd att nämna i detta sammanhang. Den stadgar att upphovsrätten till datorprogram skapade i anställningsförhållanden automatiskt övergår till arbetsgivaren, om inte annat avtalats.

Licensen gäller främst källkod, eftersom program som inte distribueras tillsammans med källkoden inte behöver någon licens.

Nja… Jag skulle vilja påstå att alla datorprogram distribueras tillsammans med ett licensavtal som anger vad man som licenstagare (användare) har rätt att göra med det.Om programmet distribueras med eller utan källkod är, i strikt juridsk mening, irrellevant.

Det finns exempelvis en stark ovilja hos många att låta någon annan tjäna pengar på sitt arbete.

Denna ovilja finns förvisso. Statistik från Creative Commons visar tex att de flesta som använder deras licenser använder villkoret NonCommerial. De licenser som uppfyller FSF:s Free Software Definition eller OSI:s Open Source Definition får dock inte innehålla denna typ av begränsning.

(Man skulle också kunna tänka sig en licens som ger alla utom vapen- och tobaksindustrin rätt att använda källkoden i sina program.)

Även detta villkor skulle innebära att licensen inte ansågs “fri” eller “öppen” enligt ovan nämnda definitioner.

3 § reglerar den så kallade ideella rätten. Denna kan upphovsmannen inte avsäga sig utan att veta vad det handlar om. En licenstagare måste alltså alltid räkna med risken att de modifierade versioner han, i enlighet med licensavtalet, framställer kan utgöra intrång i den ideella rätten. Vad gäller datorprogram känns detta dock som ett mindre problem.

En licens är inte ett kontrakt och inte ett avtal.

Det är naturligtvis en definitionsfråga men jag skulle vilja påstå att en licens i praktiken är just ett avtal.

Du får inte använda GPL-licensierad kod eller programmoduler i program som inte också licensieras under en GPL-kompatibel licens.

Nja, GPL:en kräver att du licensierar alla program som är baserade på det ursprungliga programmet under GPL. En licens av BSD-typ, tex, är GPL-kompatibel eftersom att den tillåter att du licensierar dina nya, modifierade, program under GPL.

Jag har inte hittat någon information som talar om hur man på ett juridisk bindande sätt gör detta [överlåter till public domain].

Creative Commons Public Domain Dedication är ett sätt. Det är dock inte självklart att en sådan avsägelse av upphovsrätten är giltig i alla länder. I Sverige torde i vart fall den ideella rätten enligt 3 § kvarstå.