Karl Jonsson’s Weblog

Towards a Standard of Freedom

Towards a Standard of Freedom: Creative Commons and the Free Software Movement is a lenghty and very interesting piece by Benjamin Mako Hill comparing Creative Commons to the free software movement.

For the CC founders and many of CC’s advocates, FOSS’s success is a source of inspiration. However, despite CC’s stated desire to learn from and build upon the example of the free software movement, CC sets no defined limits and promises no freedoms, no rights, and no fixed qualities. Free software’s success is built upon an ethical position. CC sets no such standard.

FFII Under Attack

Nutzwerk PR claims shutdown of FFII.org and insolvency of FFII

29th July 2005 — a German Internet company today claimed to have shut down the FFII Internet server and to have succeded in litigating FFII to death. Nutzwerk GmbH, also known as SaferSurf , issued the fifth in a series of libelous press releases against FFII. There is however some truth to the story: Nutzwerk is trying hard to push FFII into bankruptcy by obtaining urgent injunctions on the same matter in several local courts all across Germany, and by doing everything possible to maximise the costs for FFII. Today’s story reflects Nutzwerk’s wishful thinking as well as some real problems with the current German system of legal liability for contents published on the Internet.

Nutzwerk!

Update: Apparently, I have not been paying attention… ffii.org is currently offline.

The domain ffii.org is currently offline, due to a hoster who did not have the nerve to research a baseless threat letter sent by Nutzwerk’s lawyers. - Hartmut Pilch

Böcker räknas

Sveriges Radio recenserar Piratbyråns Copy Me. Recensenten tycker att “i och med boken ‘Copy Me’ är det nog dags att ta Piratbyrån på ett helt annat allvar. ” Rasmus påpekar dock att nästan alla texterna redan tidigare funnits på Piratbyråns websida. Konstigt nog får pappersböcker en helt annan tyngd.
Citat ur recensionen:

Idag kan du till exempel bränna tusen favoritlåtar på en dvd-skiva och ge den till din polare i födelsedagspresent. Inget säger att den siffran om några år inte kan vara uppe i tio tusen. Varför inte hela musikhistorien på en liten plastbit inom en ganska så snar framtid?

Med ett sådant scenario måste upphovsrätten diskuteras på en annan nivå än vårens ordentliga pajkastning mellan musikbolagsjursiter och fildelningsaktivister.

The Commons Doesn’t Have a Business Plan

The commons doesn’t have a business plan, Andy Oram writes in an interesting article about the importance of the commons and the threats to it.

Bloggning om licenser

Jag hittade ett intressant inlägg på bloggen Skriftligt, via Intressant.se-temat upphovsrätt. Jättekul att folk börjar blogga om sådant. Jag kan dock inte låta bli att posta mina kommentarer här.

Upphovsrätten tillhör alltid upphovsmannen, dvs utvecklaren av programmet

Upphovsrättslagens 40a § är värd att nämna i detta sammanhang. Den stadgar att upphovsrätten till datorprogram skapade i anställningsförhållanden automatiskt övergår till arbetsgivaren, om inte annat avtalats.

Licensen gäller främst källkod, eftersom program som inte distribueras tillsammans med källkoden inte behöver någon licens.

Nja… Jag skulle vilja påstå att alla datorprogram distribueras tillsammans med ett licensavtal som anger vad man som licenstagare (användare) har rätt att göra med det.Om programmet distribueras med eller utan källkod är, i strikt juridsk mening, irrellevant.

Det finns exempelvis en stark ovilja hos många att låta någon annan tjäna pengar på sitt arbete.

Denna ovilja finns förvisso. Statistik från Creative Commons visar tex att de flesta som använder deras licenser använder villkoret NonCommerial. De licenser som uppfyller FSF:s Free Software Definition eller OSI:s Open Source Definition får dock inte innehålla denna typ av begränsning.

(Man skulle också kunna tänka sig en licens som ger alla utom vapen- och tobaksindustrin rätt att använda källkoden i sina program.)

Även detta villkor skulle innebära att licensen inte ansågs “fri” eller “öppen” enligt ovan nämnda definitioner.

3 § reglerar den så kallade ideella rätten. Denna kan upphovsmannen inte avsäga sig utan att veta vad det handlar om. En licenstagare måste alltså alltid räkna med risken att de modifierade versioner han, i enlighet med licensavtalet, framställer kan utgöra intrång i den ideella rätten. Vad gäller datorprogram känns detta dock som ett mindre problem.

En licens är inte ett kontrakt och inte ett avtal.

Det är naturligtvis en definitionsfråga men jag skulle vilja påstå att en licens i praktiken är just ett avtal.

Du får inte använda GPL-licensierad kod eller programmoduler i program som inte också licensieras under en GPL-kompatibel licens.

Nja, GPL:en kräver att du licensierar alla program som är baserade på det ursprungliga programmet under GPL. En licens av BSD-typ, tex, är GPL-kompatibel eftersom att den tillåter att du licensierar dina nya, modifierade, program under GPL.

Jag har inte hittat någon information som talar om hur man på ett juridisk bindande sätt gör detta [överlåter till public domain].

Creative Commons Public Domain Dedication är ett sätt. Det är dock inte självklart att en sådan avsägelse av upphovsrätten är giltig i alla länder. I Sverige torde i vart fall den ideella rätten enligt 3 § kvarstå.

Piratbok online

Piratbyråns nya bok Copy Me kan naturligtvis laddas ner (PDF).

British EFF Coming Soon

Slashdot reports that a British EFF is in the works.

British Police Wants Your Keys

Slashdot reports that UK police wants to make it a criminal offense for people to refuse disclosing their encryption keys when the police want to access someone’s files.

Net Jamming

The Creative Commons blog reports that there is a new free (as in GNU GPL) tool for collaborative music making.

NINJAM is a free software product that lets you jam (make music) with other NINJAM users across the net. . . All tracks, remote and local, can be saved individually for offline remixing, and all NINJAMmers agree to
use a Creative Commons license in order to participate.

Although this “forced” use of CC licenses seems a bit odd, the concept seems really cool.

Coca Cola Threatens to Sue Artist

Drink Coke, not water.

Coca-Cola in India has threatened a lawsuit against a photographer for using its logo in one of his photographs, blown up on a billboard, depicting the country’s shortage of water.*

via rms